Однако универсальность можно понимать и в другом смысле: конкретной универсальности не существует, это чисто абстрактная категория, | поэтому универсальный человек - неизбежно человек абстрактный. Революция объявила, что человек только тогда заинтересован быть ча­стью общества, когда это общество гарантирует ему независимость, свободу и права, принадле­жавшие ему еще до заключения общественного договора.

Другими словами, с точки зрения ре­волюции, суть человека - свобода, независи­мость, подчинение только своим собственным законам. Общество должно гарантировать каж­дому все права, которыми он наделен от рождения. Это в высшей степени необычная и совер­шенно абстрактная задача...Кстати, о задачах и путях их решений:

Если перед Вами стоит проблема с решением домашних задач или контрольных работ, то сервис http://ktoreshit.ru/ освободит Вас от таких забот и поможет в самое короткое время решить все проблемы, как в прямом так и в переносном смысле. Наша компания поможет Вам найти специалиста в любых областях науки и знаний, который за небольшую плату возьмет на себя все трудности с заданием, какое бы оно ни было.

Итак, права - категория формальная, аб­страктная, как бы вытекающая из естественного состояния человека. В таком случае задача, ко­торую собиралась решить революция, представ­ляется слишком фантастичной, поскольку не со­ответствует реальному состоянию общества и положению в нем людей. Ее трагедия в значительной мере и заключается в этом колоссаль­ном противоречии между универсальными пра­вами, которые она провозгласила неотъемлемой принадлежностью человека, и состоянием кон­кретного социума, в котором есть бедные и бога­тые, слуги и господа.

Итак, на протяжении двух веков рожденная французской революцией современная демокра­тия постоянно страдает от несоответствия между утверждением абстрактных универсаль­ных прав и несовершенством осуществления их на практике. Возьмем, например, концепцию равенства. Это тоже чисто абстрактная идея: люди не могут быть равными - природа и обще­ство неизбежно порождают неравенство, хотя общество и заявляет о своем намерении обеспе­чить равенство. Но разве как граждане они не равны?

Получается, что абсолютное равенство, по­литическое и социальное, равнозначно абсолют­ному деспотизму. Единственная гипотетическая возможность гарантировать полное равнопра­вие - это поставить кого-то одного над всеми, чтобы он обеспечивал им равенство прав. Полу­чается довольно неприглядная картина: свобода всегда порождает неравенство.

В результате го­сударство все чаще рассматривается как инстру­мент его устранения или исправления. По-види­мому, свободное общество как раз и характери­зует трудно определяемое и постоянно меня­ющееся соотношение между усилением мощи го­сударства и свободой личности.

За прошедшие 200 лет не было случая, чтобы в какой-то стране произошло уменьшение роли государства, даже в самых либеральных из них. Возьмите, например, США, Францию или Вели­кобританию. Роль государства здесь постоянно увеличивается. Во имя чего? Во имя равенства.

Каждый раз, когда та или иная группа граждан получает новые права, приходится создавать специальное государственное учреждение для их обеспечения. Итак, стремление к равнопра­вию неизбежно связано с ростом государствен­ных механизмов со всеми вытекающими отсюда последствиями, в частности с возможными про­тиворечиями между сферой деятельности госу­дарства и личной инициативой.